Le droit de tuer

1980. L'Amérique explore son anxiété urbaine par le filtre du justicier solitaire. Le film s'inscrit dans cette lignée populaire : le vétéran de guerre incapable de déposer les armes, l'incapacité de la police face à la criminalité endémique, et donc l'homme qui prend la loi en main. C'est une fantasmagorie américaine répétée, mais elle résonne, c'est pourquoi elle persiste. Le problème moral central du film est rarement exploré. Cette glorification non-critique de la vengeance violente fonctionnait comme catharsis symbolique dans le contexte de paranoïa des années 70-80, mais elle vieillit mal. Le film manque de perspective critique sur son propre héros. C'est un vigilantisme qui se prend pour de la justice. Ce qui pourrait sauver l'affaire, c'est la performance du protagoniste incarnant la bestialité du justicier, le coût humain de cette croisade sanglante, le film aurait une dimension tragique. Mais il semble plutôt endosser le rôle avec une assurance qui suggère une validation morale. C'est une forme d'action-politique conservatrice figée dans le temps. Le défaut fondamental demeure : un film qui célèbre la violence extrajudiciaire sans jamais questionner sa moralité. Pour les fans du cinéma d'action des années 80 tolérant les présupposés politiques problématiques. À zapper sinon.