Et après

Et après transforme une expérience de mort imminente survenue dans l'enfance de Nathan en point de départ pour une réflexion adulte sur le pardon, la culpabilité et la possibilité d'une seconde chance. Devenu avocat prospère mais émotionnellement fermé, Nathan doit affronter l'apparition d'un médecin enigmatique prétendant pouvoir prédire la mort des gens.

Le film fonctionne mieux comme allégorie spirituelle que comme thriller conventionnel. Sa force provient du conflit psychologique interne : comment quelqu'un qui a échappé à la mort accepte-t-il la finitude humaine? Comment se réconcilie-t-on avec les choix qui ont blessé les proches?

Les performances, notamment celle du protagoniste, capturent la fragmentation émotionnelle d'un homme barricadé derrière son travail. Les scènes avec sa fille et son ex-femme possèdent une fragilité authentique, même si inégalement distribuées.

Cependant, le film perd de son élan quand il bascule vers du thriller conventionnel ou pire, vers de l'exposition didactique. Le mystère du Docteur Kay s'efface trop rapidement, remplacé par des révélations sur-expliquées. Les retours en arrière vers le tunnel lumineux deviennent répétitifs.

La pacing s'effiloché dans la seconde moitié, les enjeux spirituels cédant à des résolutions plus terre-à-terre. Le film peine à équilibrer sa méditation existentielle avec les attentes narratives conventionnelles du genre drame-thriller.

C'est une tentative ambitieuse d'explorer des questions profondes, sabotée par une mise en scène qui doute de sa propre substance.

À voir pour sa première heure de qualité et son questionnement sincère. Soyez indulgent sur la seconde moitié inégale.