Notre avis
signé Étienne ChassagneLe film fonctionne mieux comme allégorie spirituelle que comme thriller conventionnel. Sa force provient du conflit psychologique interne : comment quelqu'un qui a échappé à la mort accepte-t-il la finitude humaine? Comment se réconcilie-t-on avec les choix qui ont blessé les proches?
Les performances, notamment celle du protagoniste, capturent la fragmentation émotionnelle d'un homme barricadé derrière son travail. Les scènes avec sa fille et son ex-femme possèdent une fragilité authentique, même si inégalement distribuées.
Cependant, le film perd de son élan quand il bascule vers du thriller conventionnel ou pire, vers de l'exposition didactique. Le mystère du Docteur Kay s'efface trop rapidement, remplacé par des révélations sur-expliquées. Les retours en arrière vers le tunnel lumineux deviennent répétitifs.
La pacing s'effiloché dans la seconde moitié, les enjeux spirituels cédant à des résolutions plus terre-à-terre. Le film peine à équilibrer sa méditation existentielle avec les attentes narratives conventionnelles du genre drame-thriller.
C'est une tentative ambitieuse d'explorer des questions profondes, sabotée par une mise en scène qui doute de sa propre substance.
À voir pour sa première heure de qualité et son questionnement sincère. Soyez indulgent sur la seconde moitié inégale.
Critique rédigée à partir de la fiche programme : voir la fiche complète
Acteurs
Recommandations
Titres similaires
Avis & notes — Afterwards
0Partagez votre avis sur ce contenu. Les échanges sont modérés pour garder une discussion lisible et utile.
Discussion
Aucun message publié pour le moment.
Soyez le premier à commenter
Votre retour peut aider les autres lecteurs à se faire un avis.
Votre message
Votre nom sera affiché. Votre email reste privé et n’est jamais publié.
Un clic suffit — pas besoin de compte pour voter.